Inteligência artificial pode unir o que as redes sociais dividiram, mas cria um novo problema
As redes sociais foram projetadas com um propósito central: aumentar o tempo que os usuários passam diante das telas. Para alcançar esse objetivo, seus algoritmos são calibrados para entregar conteúdos que prendem a atenção, e nada se mostra mais eficiente nesse sentido do que aquilo que provoca, irrita ou divide. É justamente por essa lógica que os mecanismos de recomendação tendem a radicalizar posições e amplificar discursos extremos, criando bolhas que afastam as pessoas umas das outras e transformam o debate público em um campo de tensão permanente.
Diante desse cenário de fragmentação, surge a hipótese de que a inteligência artificial possa exercer exatamente o efeito oposto. Enquanto as redes sociais amplificam o extremo, os sistemas de inteligência artificial teriam o potencial de conduzir os usuários a um ponto de convergência, favorecendo o consenso em vez da polarização. A ideia, à primeira vista, soa como um caminho promissor para restaurar alguma forma de diálogo e entendimento coletivo no ambiente digital.
No entanto, essa suposta união promovida pela inteligência artificial esconde um problema que o colunista Diogo Cortiz, do UOL Tilt, chama de "ditadura do consenso". O que ocorre, na prática, é que a inteligência artificial conduz as pessoas a um consenso por meio de um mecanismo de influência que foi calibrado a partir dos dados utilizados no treinamento dos modelos e com ajustes que carregam a marca de quem controla o sistema. Ou seja, o consenso alcançado não é necessariamente neutro ou espontâneo, mas sim o resultado de um processo guiado por interesses e visões de mundo específicos.
Um exemplo citado pelo autor ilustra bem essa dinâmica. O Grok, o sistema de inteligência artificial desenvolvido por Elon Musk, tende a oferecer respostas com viés mais próximo do centro-direita em comparação com seus concorrentes. Isso não acontece por acaso, mas reflete as escolhas feitas durante o treinamento e a calibração do modelo. A tendência ideológica de cada sistema está diretamente ligada a quem está por trás de sua construção e aos parâmetros que definem seu funcionamento.
O colunista alerta que a inteligência artificial está se tornando o principal mediador do debate público, e é exatamente por isso que esse problema pode ser estrutural. Diferentemente da polarização gerada pelas redes sociais, que é ruidosa e relativamente fácil de identificar, a chamada ditadura do consenso opera de forma silenciosa, disfarçada de sensatez e razoabilidade. O perigo reside justamente aí: quando todos parecem concordar, poucos questionam se esse acordo foi construído de forma legítima ou se foi moldado por mecanismos invisíveis de influência tecnológica.
A reflexão proposta por Cortiz coloca um dilema central para o futuro da comunicação digital. Se as redes sociais nos dividiram ao alimentar extremismos, a inteligência artificial pode nos unir, mas a um custo que ainda não sabemos dimensionar. O fato é que tanto a polarização quanto o consenso artificial são fenômenos mediados por tecnologias que carregam interesses, valores e intenções de quem as cria e as controla. Reconhecer isso é o primeiro passo para compreender os limites e os riscos dessa nova fase da mediação tecnológica no espaço público.
